经典案例
站长推荐

百度的中枪掩护了多少人安全撤退?

发布于:2016-06-21 23:03:14作者:[db:作者]来源:[db:出处]浏览:

  很多更加理性的人开始重新思考这样吊打百度的意义何在?譬如一位记者说:这不仅是百度的问题,更是政府的问题。另一位说:一个癌症病人受到了无效的医疗而死亡,媒体和公众都去追究一家互联网公司的责任,这逻辑有点怪,百度是帮凶,那么主犯是谁?

  这几个月,中国企业像是着了魔。各种危机潜伏在社交网络中等待着被引爆。这次中招的是百度,中国最大的三家互联网公司之一。差不多从前天稍晚开始,朋友圈就被「魏则西之死」刷了屏。人们对这样一个青年生命的消逝表达悼念,挞伐那些所谓的加害者。在这一事件中,可能成为加害者的都有谁?武警二院、莆田系医院及其背后的温床,还有百度。

  二

  事实上,百度很早就意识到了这一事件可能引发舆论危机。

  上个月28号就早早地对外发布声明,意图将危机控制在一定程度内。

  这份在危机爆发前就对外发布的声明,其中提到:

  「百度第一时间启动了对搜索结果的审查,该医院为公立三甲医院,其提交给百度的资质齐全。」

  声明中还附有医院方提交的资质证明文件。随后,伴随着舆论危机的愈演愈烈,百度推广于5月1日在微博上进行了再度回应。

  其中提到已向发证机关及武警总部主管该院的相关部门递交审查申请函,要求立即展开调查。如果发现有不当行为,会全力支持魏则西家属通过法律途径维权。

  我的朋友圈中,从昨晚开始已经渐渐地出现了一波反思的声音。

  很多更加理性的人开始重新思考这样吊打百度的意义何在?譬如一位记者前辈说:「这不仅是百度的问题,更是政府的问题。」

  另一位前辈说:「不是袒护百度,只是觉得一个癌症病人受到了无效的医疗而死亡,媒体和公众都去追究一家互联网公司的责任,这逻辑有点怪,百度是帮凶,那么主犯是谁?」

  这也是我的困惑。并不是说百度没有责任,但至少在我看到的所有涉事方中,只有百度在危机大规模爆发之前出面进行了回应。

  出面回应的百度惨被吊打,意味着默不作声的武警二院及背后的莆田系医院在人声鼎沸中安然撤退。这种舆论对相关方追责比例的不均等,让我倍感震惊。放弃对直接责任方的追责,这件事儿本身才是「魏则西之死」事件中最让人痛惜的地方。这起事件中的直接责任方是谁?武警二院及其背后的莆田系医院。

  

  这起事件中的直接责任方是谁?武警二院及其背后的莆田系医院。

  某种程度上,

  莆田系医院的存在本身就是当下医疗制度的乱源。

   我的父母都是医务工作者,父亲是一位皮肤及泌尿系统方面的医生。泌尿系统的疾病通常都有很强的私密性,所以这成为莆田系医院牟利的重要来源。曾有莆田系 背景的医院找到我爸,希望他去工作。提供的职位是住院部主任,除此之外,工资和福利薪酬都十分诱人。但最终我爸还是放弃了。因为在沟通的过程中,对方希望 能够让他先去外地培训几天,培训的内容与医术无关,而是学习如何与病人沟通。讲得更直白一些,就是如何能够从病人那里谋求到更多的利益。一直以来,我父亲 以及他的同事都坚持认为:

  「医患矛盾的不断恶化,与莆田系医院有着密切的关系。」将并不成熟的技术进行包装,诱骗无治愈希望的患者前往就诊,最终不仅治不好患者的疾病,还掏空了患者的钱包。

   在这次的魏则西事件中,武警二院及其背后的莆田系科室承包方就扮演着这种「恶」的角色。「悬壶济世」的美德荡然无存,医疗这种人命关天的事儿,成为了牟 利的工具。凭借着这样一项工具,一些拥有莆田背景的公司发家致富,甚至还顺利地上了市。另外,武警二院作为一家三甲医院,将科室进行外包这一行为本身就值 得商榷。

  早在2006年,卫生部就曾下文禁止公立医院私自承包经营,除非借由「特许经营」的路径获得审批。

  如果获得过审批,那么医院必然需要相应地承担责任。如果未获审批而是偷偷摸摸地进行了科室外包,那医院相关方的责任就更大。

  四

  之前看到了中国政法大学副教授朱巍的分析,他从法理的角度对这一事件进行了分析。

  他认为「百度推广应该对合作商家事先进行合法性资质审核,这里的审核是形式要件……从百度对外公布的信息中,能够看到魏则西事件推广的主体是三甲医院,至少表面是三甲医院,从这个角度看,百度已经尽到了合理审核义务。


本站评论:凡事都有两面性,问题不在百度乙方,这一切的一切归功于制度不完善、贪腐的各种体制造成,当然这其中暴露了很多很多的问题。。。。。。广大网民应该理性对待这事,不能一竿子全部打倒!

 

 

 

tag标签: [db:关键字](1218)
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------